cheerfulthinker: (Default)
Читать на основном сайте
База данных панамских офшоров

База данных панамских офшоров


Международный консорциум журналистских расследований (International Consortium of Investigative Journalists, ICIJ) наконец-то обнародовал свою базу данных многочисленных жуликов и воров, прятавших деньги за в различных офшорах, на основе которых они делали многочисленные недавно опубликованные расследования. По России в базе ок. 12 тыс. компания и 6 тыс. человек (владельцев или директоров).


Отдельно хотелось бы отметить хорошую технологическую проработку (можно отдельно прочитать про разбор того, как именно проводился анализ панамских офшоров) — удобный поиск и визуализацию в виде графов отношений между участниками.

cheerfulthinker: (pi)
Читать на основном сайте

После скандала с обнародованием документов из панамских офшоров о множестве общественных деятелей, скрывающих напиленное (или с учётом виолончелиста Ролдугина, напиликанное?) на разных подставных фирмах (сайт расследования (ICIJ),

сайт OCCRP) возник вопрос о допустимости такого вмешательства в “частную жизнь”. Это особенно интересно в контексте параллельной общественной борьбы за обеспечение защиты электронной переписки.


В связи с этим появилась очень интересная статья на финансовом блоге FT Alphaville, где разбирается это кажущееся на первый взгляд противоречие.


Ключевая деталь — особенность Панамских офшоров по словам налогового юриста: “What Panama has offered – its USPs in the competitive world of tax havenry – is an especially strict form of secrecy, a type of opacity of ownership, and (if the reports of backdating are correct) a class of wealth management professionals some of whom have especially compromised ethics.” Или словами автора:   “In short, some people call up Panamanian law firms because they’re trying to hide away their ill-gotten gains.”


Лучше, конечно, целиком прочитать саму колонку, но основной вывод следующий: “…if all people judged all rights to have equal value, then there might be some use in suggesting there is something wrong with taking different positions on differing issues of privacy. But almost nobody does view rights as equal to each other. Observing the benefits of strong encryption for phones and messaging apps, as well as the harms of secret offshore shell companies, is consequentialism rather than hypocrisy.”


cheerfulthinker: (Default)
Хороший анализ недавнего решения Путина создать свою свою личную армию ("Национальная гвардия") для подавления будущих протестов против его политики от эксперта по вопросам преступности и безопасности в России Mark Galeotti.
Вкратце, четыре ключевых момента с парой моих дополнений:

Неожида

Read more here (or look below)
Read more... )
cheerfulthinker: (Default)
В процессе обсуждения одной неудачной статьи замечательного образовательного ресурса Arzamas "Что такое эзопов язык" возник спор о пользе цензуры в журнале ok-66.livejournal.com/168077.html. В качестве одного из доказательств этой пользы автор журнала привёл в пример эссе писателя-фантаста Евгения Лукина "Затворите мне темницу".

Решил вынести мой краткий обзор этого эссе в отдельный пост, так как часть ошибок там довольно распространены, что позволяет довольно многим игнорировать опасность цензуры, даже если они её и не оправдывают:

1) смешиваются в одну кучу все возможные ограничения свободы слова. Гос. цензура с угрозой применения силы совершенно не то же самое, что цензура какого-нибудь совкового редактора без оной (соответственно, с нулевыми последствиями от "настучали в обком или комитет"), даже если мотивы редактора одинаковы. Ну хотя бы потому, что в первом случае найти нормального редактора почти невозможно, т.к. все под этим страхом репрессий ходят.



Read more here (or look below)
Read more... )
cheerfulthinker: (Default)
В процессе обсуждения одной неудачной статьи замечательного образовательного ресурса Arzamas "Что такое эзопов язык" возник спор о пользе цензуры в журнале ok-66.livejournal.com/168077.html. В качестве одного из доказательств этой пользы автор журнала привёл в пример эссе писателя-фантаста Евгения Лукина "Затворите мне темницу".

Решил вынести мой краткий обзор этого эссе в отдельный пост, так как часть ошибок там довольно распространены, что позволяет довольно многим игнорировать опасность цензуры, даже если они её и не оправдывают:

1) смешиваются в одну кучу все возможные ограничения свободы слова. Гос. цензура с угрозой применения силы совершенно не то же самое, что цензура какого-нибудь совкового редактора без оной (соответственно, с нулевыми последствиями от "настучали в обком или комитет"), даже если мотивы редактора одинаковы. Ну хотя бы потому, что в первом случае найти нормального редактора почти невозможно, т.к. все под этим страхом репрессий ходят.



Read more here (or look below)
Read more... )
cheerfulthinker: (pi)
Наткнулся на удивительный музыкальный клип про советское детство, в котором мне знакомы процентов 90 воспеваемых смыслов: от дымовушек до подорожника и бутылки Пепси-колы :).

cheerfulthinker: (pi)
Недавно прочитал новость о том, что Vice News номинировали на Emmy https://news.vice.com/article/vice-news-nominated-for-four-emmy-awards?utm_source=vicenewsfb и посмотрел один из номинированных репортажей, которые в своё время пропустил, под названием The Architect — интервью с одним из авторов программы пыток ЦРУ, скрывающихся под эвфемизмом enhanced interrogation techniques (усиленные методы допроса).

По ходу выясняется, что у психолога (доктора Джеймс Митчел) была глубокое личное переживание, связанное с похищением его друга исламистами и с атакой 9/11. В принципе, уже из-за одного этого факта его нельзя было на пушечный выстрел подпускать к подозреваемым в совершении терактов.

В силу такой глубоко личных и длительных отношений с подозреваемыми и вообще участие в создании программы пыток, доктор, понятное дело, никогда не признается в том, что он делал что-то плохое, размывая свои действия в маразме типа "ну, любой инструмент можно использовать по-разному" и почему-то не замечая очевидного попадание методов, им разработанных, под определение пыток в Женевской конвенции. В принципе, ничего удивительного, попытка рационализировать собственное зло абсолютно естественна и используется каждым человеком, совершившим зло. Но посмотреть, как это делает высоко образованный человек, да ещё к тому же и психолог, всё равно интересно.
Read more... )
cheerfulthinker: (pi)
Набрёл недавно на блог, критикующий описание Полом Кругманом влияния политики жёсткой экономии (austerity) на экономический рост на примере Исландии. Там Пол сослался на блог, утверждающий, что якобы в Исландии никакой особой жёсткой экономии не было, хотя на самом деле степень "жёсткости" была второй после Греции.

Но мне больше всего понравился итоговый график, показывающий степень жёсткости экономии в разных странах за последние пять лет (на саму статью можно перейти, кликнув на график).

cheerfulthinker: (pi)
Замечательное интервью историка Леонида Кацва на тему единого учебника истории. Особенно понравилось то, что Леонид прямо опровергает представление абсурда в виде разумной позиции с целью создания видимости наличия аргументированного спора (к сожалению, часто встречающуеся в жанре интервью)
Например,
"— Но опыт Советского Союза также показывает, что существование единого учебника по истории не является катастрофой.
— ... Катастрофой является только ядерная зима."


https://meduza.io/feature/2015/05/28/yarovaya-hochet-uchebnik-voshvalyayuschiy-i-proslavlyayuschiy

Министерство образования и науки одобрило три линейки учебников по истории, которые с нового учебного года начнут проходить апробацию в школах. Впрочем, от идеи разработать «единые учебники» чиновники пока не отказываются. Депутат от «Единой России» Ирина Яровая при поддержке главы думского комитета по образованию Вячеслава Никонова внеслав Госдуму новый законопроект о «базовых учебниках» — по математике, истории, русскому языку и литературе. Один из лучших российских учителей истории, преподаватель московской гимназии № 1543 и автор школьного учебника по отечественной истории Леонид Кацва встретился для «Медузы» с журналистом «Эха Москвы» Ильей Рождественским и рассказал о недостатках грядущих нововведений.

Read more... )

cheerfulthinker: (pi)
Эх, жаль Эхо...
В принципе, согласен с Сергеем по поводу загнивания Эха, сам там слушаю только избранные передачи в подкастах, куда дурочки-восьмимиллионники и проч. не входят.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] bez_durakoff в О грустном...
Эхо Москвы

1990 – 2015

RIP

Я больше не работаю на радио «Эхо Москвы». Того «Эха», которое мы начинали в 1990-м, не стало. Организм ещё работает, но «смерть мозга» уже наступила. Это моё личное оценочное суждение.

Я могу ошибаться – я не врач, а просто близкий «Эху» человек. Я переговорил с Венедиктовым, прежде чем написать заявление об уходе. Алексей со мной не согласился. Я не принял его точки зрения. Мы - взрослые мальчики, имеем на это право.

Поводом для разговора и ухода с «Эха» послужила вот эта публикация на сайте:http://echo.msk.ru/blog/lejsya/1548974-echo/
Окончательное решение было принято после вот этой: http://echo.msk.ru/blog/lejsya/1551966-echo/
Эти посты подписаны «помощником главного редактора радио «Эхо Москвы»». Имя помощника не имеет существенного значения. Вы можете себе представить собственную публикацию в «Правде» помощника Сталина Поскрёбышева? Вы видели, чтобы помощник Путина Юрий Ушаков опубликовал в твиттере мнение, с которым его патрон не был бы солидарен? Вы хотя бы знаете имена помощников других главных редакторов российских СМИ?

Так что все мои вопросы были исключительно к Алексею Венедиктову. Для меня важно то, что отсутствием реакции на посты своего помощника сам главный редактор подтверждает свою солидарность с высказанными в них оценками: оппозиция – это «безжалостные, одновременно бесхребетные и врущие самим себе жлобы», а «на работе нас окружают ничего не понимающие или не знающие м…даки». Лично я принял это на свой счёт, после чего и покинул ту локацию, где мог бы ненароком окружить помощника главного редактора. Я должен был поступить иначе? Может быть, начать оправдываться?

До сих пор в своем пространстве общения я поддерживал Алексея как главного редактора радиостанции. Мне представлялось, что он твёрдо соблюдает принципы, которые мы вместе закладывали в основы медийного бренда «Эха». Сегодня я не хочу, не могу и не буду поддерживать новый курс капитана на поддержание рейтинга в ущерб базовым ценностям.

На мой взгляд, «Эхо Москвы» сегодня предаёт свою базовую целевую аудиторию. Генезис «Эха» тесно связан с горбачёвской гласностью. Тогда читающая и думающая часть советского общества открыто получила в своё распоряжение полные версии текстов лучших умов России и СССР. Их больше не надо было искать по самиздатам. До миллионов возросли тиражи «Московских новостей», «Огонька», «Нового мира» и иже с ними. Люди думающие и при этом либеральные были в нашей стране всегда. С приходом гласности их просто стало больше. Мы были их частью и решили сделать радио именно для них, то есть для себя самих и для похожих на нас. Их число волновало нас не сильно – было важно, что образованные и умные люди стали считать радио «своим». Мы подпитывались ими и работали для них. Именно отсюда желание не замыкаться на одном течении мысли, будь то в политике или в искусстве, а представлять «все значимые точки зрения». Все, кто не входил в эту целевую аудиторию, были вольны присоединиться к ней или просто пройти мимо и не слушать.

Радио за 25 лет меняло программы, форматы, рубрики, соотношение новостей и комментариев экспертов, но всегда (до сих пор) оставалось верным своей целевой аудитории. В 2015 году этого, на мой взгляд, не стало. В данном случае я не отделяю сайт «Эха Москвы» от радио. Отличия есть, но бренд – один и тот же. Непрофессиональные, высокомерные, злобные и просто оскорбительные суждения из комментариев к постам перекочевали в сами посты, а открытый троллинг некоторыми ведущими некоторых гостей программы – в эфир. Дёгтя сравнительно немного, но, как известно, одна его ложка может убить бочку мёда. Мне представляется, что репутации бренда «Эхо Москвы» это наносит смертельный ущерб.

Лично я принял своё решение. Никого ни к чему не призываю. На радио работают мои друзья и талантливейшие журналисты. На радио приходят эксперты, чьё мнение мне интересно и важно. Остаюсь читателем некоторых публикаций сайта и слушателем некоторых программ радио. Нефильтрованное "Эхо" стало опасным для душевного здоровья.


P.S. Отдельно подчеркну: я не даю согласия на перепост этого текста на сайте «Эха Москвы» - не хочу, чтобы он соседствовал с плохо структурированным потоком бессознательного от помощника главного редактора радио «Эхо Москвы».

P.P.S. Комментарии только от друзей. Пжлст, соблюдайте рамки приличия. Отвечу на то, что покажется мне важным.
cheerfulthinker: (pi)
Интересные критерии, которые позволяют понять, что ты засыпаешь за рулём (из https://www.facebook.com/photo.php?fbid=834667839902442&set=a.286909344678297.66088.100000777022185&type=1&fref=nf)

"Итак, пять объективных признаков того, что вот-вот заснешь:

1) Замечаешь момент моргания. Это — самый явный и однозначный критерий. Попробуйте вспомнить момент, когда вы последний раз моргнули? То-то же! Дело в том, что в обычном состоянии человек совсем не замечает момент, когда моргает. Это происходит насколько быстро, что просто не обращаешь внимания. Зато когда это становится явным, то речь уже идет не об обычном моргании, а о начале отключения — немедленно на обочину!

2) Обман зрения: фигуры на обочине кажутся издалека чем-то одним, а при приближении либо оказываются чем-то совсем другим, либо исчезают вообще. Это пограничная стадия: глаза еще открыты, но мозг уже не успевает обработать всю поступающую информацию — он уже спит! Еще пара минут, и сознание совсем отключится.

3) Зрение не успевает фокусироваться. Я пробую перевести взгляд с дороги на приборы, и тут же вернуть его обратно на дорогу. Какой там был километраж? Еще раз: мгновение на приборы, и снова на дорогу. В нормальном состоянии, зрение успевает перестроиться, и все прекрасно видно. Но если засыпаешь, то взгляд становится стеклянным, глаза не успевает адаптироваться к условиям, становится невозможным окинуть приборы одним беглым взором, и тут же считать нужные показания.

4) Лень напрягать мозг. Попробуйте умножить 18 на 3. В нормальном состоянии это не проблема. А вот засыпающему человеку это не то что бы сложно ... ему это нафиг не нужно. Впадлу даже начинать. По той же причине лень разговаривать. Потому что для этого надо напрягаться, держать в уме нить разговора, подбирать слова. Кстати говоря, любое словесное общение, неплохо нагружает мозг, поэтому во-первых: кто болтает — тот не уснет; а во-вторых: если в салоне повисла тишина, значит скоро всех срубит. В этот момент тоже пора останавливаться, хотя кажется, что можно еще ехать. Вот у ребят именно так и произошло (по регистратору): сперва повисла тишина в салоне, а через некоторое время — авария. Кстати, сильнее всего бодрит не просто пустая болтовня, а беседы на какие-то волнующие темы, будь то секс, политика или какой-нибудь холивар. Так что запасаемся на дорожку больными темами.

5) Мелкие нарушения. Два-три раза подряд забыл переключиться на ближний? Пора спать. Не можешь вспомнить последний дорожный знак? А предпоследний? Никак? Спать! Остановился на мигающий желтый? На зеленый? Ну, вы поняли...

И бонусом экспресс-тест для пассажира, как ненавязчиво проверить водителя на предмет сонливости. Фишка в том, что бесполезно его спрашивать: "Слыш, ты в порядке?". Ответ всегда будет один и тот же: "В порядке.". Вместо этого, надо задать ему какие-то вопросы, которые требуют обдумывания, либо внимательности. Например: "А где мы сейчас? Что за населенный пункт проехали?", или "Сколько нам еще осталось до ...", а лучше даже что-то более сложное, вроде: "Как ты думаешь, что лучше подарить <имя общего друга> на день рождения?". И если ответы покажутся слишком простыми, либо неадекватными — пора меняться. А если пациент скорее жив, то чтобы стало лучше, желательно начать с ним о чем-то спорить. Хоть о высоких материях, хоть тупо троллить его — пофиг. Главное, что во время жарких дебатов, уснуть невозможно чисто физически, проверено.

В общем, главное правило: мозг не выключается сразу, он выключается постепенно. Как зависающий компьютер, сперва работает на 100%, потом на 50%, потом на 25% а потом бац — уже висит. Вполне реально отловить этот переход со 100% на 50%, если знать что искать, и как проверять. А искать надо любую лень и проверять себя на заторможенность сознания.

И все же остается вопрос: если я могу контролировать себя сам, достаточно ли этого для безопасной езды на дальние расстояния в одиночку? Честно говоря, не уверен. Подвох еще в том, что вместе с притуплением сознания, притупляется и чувство страха. То есть, ты понимаешь что засыпаешь, по всем критериям здравого человека, ты уже, фактически, на волосок от смерти, причем осознаешь это, но тебе в этот момент вообще не страшно! Потому что мозг-то уже почти спит. И кажется: "Подумаешь, проеду еще XX км до ближайшей XXX, а там и посплю/поменяюсь".

Так что все эти признаки, конечно, хороши, особенно когда едешь один. И надо стараться до них не доводить, а если хоть один из них наступит — сразу же останавливаться. Но это скорее необходимое, чем достаточное условие безопасности. Единственным вариантом, в котором я уверен на все 100%, я вижу плюс ко всему этому, езду с напарником и постоянными беседами. Не столько для того, чтобы оставаться бодрыми, сколько для того, чтобы постоянно контролировать друг друга (см. пункт 4): разговор затих — оба спать. Да, это очень жесткое правило. Но, например, когда мы ехали в кругосветку, нас было четверо, и мы его легко придерживались. В последнее время я стал все чаще и чаще забивать на него, порой из-за отсутствия собеседников, а иногда уже просто так. Но, видимо, зря. Жизнь, блин, умеет показать как делать не надо. Глупо не учиться."
cheerfulthinker: (pi)
Остроумный комментарий учёного-политолога о пользе экспертов, которые в силу опыта могут оценить происходящие тенденции и без всякого инсайда. Поводом послужила статья о росте официального открытого финансирования ЛДПР и КПРФ в 2014 г. (http://www.forbes.ru/mneniya-column/vertikal/288267-partiinye-finansy-kak-oppozitsiya-dogonyaet-partiyu-vlasti).
Действительно, экспертных мнений часто не хватает, вместо этого приходится слушать некомпетентные рассуждения.
Посмотрим, сбудется ли прогноз :)

Екатерина Шульман
"В статье в Forbes Russia Alexander Kynev на основании анализа квартальных отчетов зарегистрированных партий и партийных сайтов за три года демонстрирует сразу несколько довольно поразительных вещей. Во-первых, резкое увеличение финансирования КПРФ и ЛДПР в 2014 году (при этом Справедливой России никаких новых денег, кроме положенной госкомпенсации за голоса, не прилетело). Во-вторых, через те же партии в тот же год проходил массовый вывоз из России в воюющие украинские области чего-то, обозначенного как гуманитарная помощь. Масштаб там впечатляющий - КПРФ отправляет 30 конвоев, ЛДПР образует специальный фонд и подписывает с представителями ДНР договор. В-третьих, "Яблоко" тоже получает в 2014 году много денег, но никуда их явным образом не тратит. Напрашивается сразу несколько ценных политических выводов:
- подневольный бизнес заставляют финансировать войну на Украине через две как бы оппозиционные парламентские партии, но не через ЕР, чтобы потом никто не прикопался. Что будет "потом" - организаторы не сомневаются, иначе бы не шифровались.
- СР в новой Думе не ожидается.
- Яблоко в новой Думе ожидается.
Этот увлекательный материал иллюстрирует сразу две дорогих моему сердцу истины. Первая - как важно слушать нас, старых сморщенных экспертов, по вопросам нашей прямой компетенции. Экспертом, как известно, можно стать по любому вопросу, если посвятить ему 10 000 часов. Десять тысяч часов пристального изучения любого предмета под Луной - и вот вы уже эксперт. Ничего сложного. А если вам недосуг, а ценное мнение нужно прямсейчас, идите к тому, кто за вас уже добровольно отсидел десять раза по десять тысяч.
Вторая истина, не тускнеющая от повторения: никому не нужна инсайдерская информация. Все, что стоит знать, содержится в открытых источниках и официальных документах. Тот, кто вам рассказывает о своих выдающихся источниках и сообщенных на ухо государственных тайнах - или шарлатан, или такой же пень березовый, как большинство высокопоставленных информантов. Орнитологу не нужен инсайдер на птичьем базаре для доверительной беседы об отношениях чаек и моржей. Тот или иной морж, может, и рад поговорить, да, к несчастью, ничего не понимает в том, что вокруг него происходит."
cheerfulthinker: (pi)
Превосходные дебаты по вопросу сотрудничества или изоляции Западом России между Stephen F. Cohen и Владимиром Познером с одной стороны (за сотрудничество) и Anne Applebaum и Гарри Каспаровым с другой (за изоляцию).

Результаты голосования аудитории до и после дебатов:

Видео:
http://livestream.com/Munk-Debates/Russia/videos/83508499
cheerfulthinker: (pi)
Превосходное описание влияния нашей современной пропаганды на восприятие общества и риска потери веры любым источникам. Взято с http://www.theguardian.com/global/2015/apr/10/kremlin-hall-of-mirrors-peter-pomerantsev-long-read-russian-translation (там же есть оригинал на английском)

Кремлёвские зазеркальные войны
Фальшивые новости. Отфотошопленные фотографии. Постановочные выступления по телевидению. Отряды платных троллей. Удалось ли России изобрести новый вид информационной войны, которая ведётся в «психосфере» - или всё это не более чем гигантский блеф?

Питер Померанцев
Friday 10 April 201512.39 BST


Проще всего Марго Гонтар было работать с фотографиями мёртвых детей. Эти фотографии занимали все экраны её компьютера — в новостях и сообщениях из соцсетей. Заголовки новостей винили в гибели этих детей украинские банды фашистов, которых готовили в НАТО. На дворе было начало 2014 года, Крым только что был оккупирован отрядами солдат, которые выглядели как русские и говорили по-русски. Однако они не носили никаких знаков различия, а Владимир Путин, ухмыляясь, на весь мир говорил, что они никакие не русские. А потом сепаратисты начали захватывать восток Украины. Марго пыталась сопротивляться.

Оригинал фотографии было найти достаточно несложно, простым поиском в Google. Какие-то были сняты на других войнах, значительно раньше этой. Какие-то — на месте преступления, которое к Украине не имело никакого отношения. Другие вообще были кадрами из художественных фильмов. Гонтар публиковала результаты своих расследований на сайте StopFake («Нет подделкам»), который в марте запустили энтузиасты вроде неё самой, студенты школы журналистики Киево-Могилянской академии. Ей нравилось отделять истину от лжи, чувствовать хоть какую-то ясность среди полной неразберихи.

Но дальше стало сложнее. По российскому телевидению всё чаще начали выступать пухлые рыдающие женщины и пожилые мужчины, которые рассказывали ужасы про украинских националистов, избивавших всех, кто говорит по-русски. Вроде бы они говорили вполне искренне. Но потом Гонтар стала замечать, что те же самые пухлые женщины и раненые старики появляются в других передачах — уже с другими подписями. В одном выпуске новостей одна и та же женщина выступала как «жительница Одессы», в другом — как «мать солдата», в третьем — как «жительница Харькова», и, наконец, как «активист “Антимайдана”».

Читать дальше )
cheerfulthinker: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] aillarionov в Агрессор столетия

В материале «Кто был агрессором во Второй мировой войне?» было подчеркнуто, что использование в нем в качестве критерия агрессии определения, данного резолюцией 3314 Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 г., имеет преимущественно не юридический, а технический характер. Тем не менее использование именно этого определения агрессии вызвало критические замечания – как из-за факта принятия этого определения ГА ООН после событий, анализируемых на предмет соответствия ему (военные действия во время Второй мировой войны), так и из-за юридических особенностей этого определения, ограничивающих его использование в качестве элемента международного права (определение агрессии было принято в качестве резолюции ГА ООН, а не в результате подписания сторонами международного договора).

Read more... )

cheerfulthinker: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] aillarionov в Кто был агрессором во Второй мировой войне
В комментариях к посту «Ждем аналогичных шагов от В.Путина, Д.Медведева, С.Нарышкина» – как в этом ЖЖ, так и в блоге на сайте ЭМ – некоторые авторы задают вопросы (по их мнению, риторические) о том, кто во время второй мировой войны был агрессором, а кто – жертвой агрессии. На основе своей убежденности в том, что Германия была агрессором, а СССР – жертвой агресии, многие из них делают вывод о несимметричности тогдашней ситуации и, следовательно, о неприемлемости в настоящее время симметричных действий с российской стороны по отношению к действиям нынешних германских властей.

Read more... )

cheerfulthinker: (Default)
Для любителей "самого мирного" советского строя...

Оригинал взят у [livejournal.com profile] aillarionov в Список войн (боевых действий), которые вели РСФСР, СССР, РФ
Важным интеллектуальным подспорьем для каждого, интересующегося подлинной историей родной страны, является Приложение к Федеральному закону «О ветеранах» №5-ФЗ, содержащее Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

Read more... )

Profile

cheerfulthinker: (Default)
Cheerful Thinker
May 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 2016

Top Tags

Expand Cuts

No cut tags

Syndicate

RSS Atom